ALESSANDRO MANZONI
E LA SUA SCUOLA
(De Sanctis -. Antologia critica)
Che cosa è
Alessandro Manzoni? Potrei dirvi con parola affermativa: è il romanticismo.
E così io sarei fedele al modo stesso onde fu battezzato ai suoi tempi.
Ma poichè il romanticismo non è più oggi che una reminiscenza
storica, io voglio invece rappresentarlo sotto forma negativa. E cosa è
Alessandro Manzoni? L'opposizione più recisa, il nemico più
aperto, l'avversario più formidabile levatosi contro il classicismo.
Ogni forma letteraria nasce con una atmosfera intorno, ch�, quando
è lei che la irradia di fuori, che le dà alimento e vita, si
chiama la sua propria atmosfera. Ma, oltre a questa, ce n'è un'altra
convenzionale ed artefatta, un misto di errori, di pregiudizi, di passioni,
ed è la densa atmosfera che rimane estrinseca a quella forma, e che
spesso la ottenebra e la guasta. Di queste atmosfere ne ha ogni età,
ogni tempo.
Quale fu, p. es., nel Medioevo? Fu l'atmosfera mistica e scolastica, che voi
avvertite persino nel più grande lavoro di quel tempo, la Divina
Commedia, in cui lo sforzo del genio non riuscì che a squarciarla
appena. E quale l'atmosfera del risorgimento? Il classicismo. E che cosa era
allora il classicismo, quali i caratteri di questa atmosfera che ha pesato
tre secoli e mezzo su l'Italia? Risorgimento si disse della civiltà
che usciva dalla frivolezza dello scolasticismo e dalla rozzezza del Medioevo
per ricongiungersi ad Omero, a Platone, a Virgilio, il ritorno alle forme
dell'antichità classica. Ma quel classicismo era un involucro rettorico-mitologico,
era mitologia senza mito, rettorica senza eloquenza. Tutti i modi rettorici,
e che erano l'eleganza, come si diceva allora, non avevano il contenuto
dei classici. E così si viziava la formazione e il modo di formare.
Che avveniva infatti quando trattavasi di comporre? Lo scrittore prendeva
un personaggio qualunque, a piacere, e tenendosi con artifizio intorno ad
esso, vi concentrava su tutta la luce, a scapito poi di ciò che restava
fuori di quel soggetto. Ciò importava mutilazione nella vita, falsità
nella produzione. E questo si chiamava processo ideale,
e la idealità voleva significare esagerazione per un verso, mutilazione
per un altro. Ma il contenuto qual era? Io potrei valermi di una certa frase
che tanto bene esprime, e che ha avuto pure il suo tempo : datemi
il che, ed io vi darò il come. Il che è l'ubi
consistam, e il contenuto si aveva allora in quel modo che fanno ancora
oggi gli improvvisatori. E così i temi più sciocchi vestivano
forma oratoria, e Pietro Bembo recitava con enfasi di declamatore le più
povere sue dicerie, e Monsignore della Casa lodava con famoso panegirico Carlo
quinto. Come potè questo regno delle forme permanere in Italia sino
alla prima metà dei secolo XVIII ?
Un contenuto serio ed importante se c'è, squarcia ogni atmosfera convenzionale.
- Così è che Machiavelli ed Ariosto vinsero il formalismo classico,
ruppero l'atmosfera del loro tempo, e sono anche oggi, e saranno sempre, due
grandi scrittori. Ma, quando invece non v'è niente che tormenti l'animo,
quando tutto non è che una forma arida e vuota, allora l'ozio e l'inerzia
invadono il campo dell'arte, tiranneggiano miseramente lo spirito, traendolo
all'ultimo segno di vacuità e di degradazione, alle fanciullaggini
dell'accademia, dalla quale si risorge solo al comporsi di un nuovo contenuto.
Noi in Italia avemmo già l'Arcadia, da cui ci emancipammo al formarsi
di un contenuto nuovo nella seconda metà del secolo passato. Ma io
domando : quale fu questo nuovo contenuto sorto al cadere del secolo XVIII?
L' Italia non è la Cina per tenersi separata dal resto d'Europa, e
non era possibile che si tirasse fuori dal gran movimento sociale di quel
tempo, movimento che agitò e sconvolse tutto il mondo civile, producendo
un nuovo mondo politico, un nuovo mondo morale, nazionale, scientifico, religioso.
Era la gran fratellanza umana che si risvegliava dopo secoli di repressione,
era la rivendicazione dei diritti dell'uomo, fatta in nome di un supremo diritto
di natura. Ecco qual era il contenuto nuovo. Ebbene, quando un nuovo contenuto
appare, lo spirito si travaglia tutto intorno ad esso, e non è distratto
ancora a produrre una nuova forma. Prendiamo ad esempio il cattolicismo. Per
molto tempo il cattolicismo rimane "nidiato" in una forma
pagana, di cui anche oggi la chiesa conserva gran parte. Solo più tardi
il contenuto si emancipa da una forma che non è propria.
E in Italia, al comporsi del nuovo contenuto, il vecchio rimane ancora nella
forma. La libertà veste la toga patrizia : Alfieri ci dà il
suo Bruto, uomo popolare che uccide il despota, ma che parla e che opera da
despota; la patria è voluta indipendente e libera da uomini che si
atteggiano sul tipo degli eroi antichi. Mario Pagano e Domenico Cirillo rinunziano
alla vita come Cassio e come Trasea.
Se questa dissonanza tra un contenuto nuovo ed una forma vecchia si fosse
bene avvertita, quel contenuto avrebbe subito la sua propria atmosfera.
Ma mancava il sentimento di questa discordanza. Solo a lungo andare il contenuto
nuovo rompe l'atmosfera artificiale che gli è intorno estranea, e pone
la sua propria. Una letteratura trova la sua soluzione quando al disotto della
forma c'è un contenuto vero. Bisognava creare dunque una forma che
fosse uguale al contenuto. Ecco la soluzione della letteratura italiana. Tuttavia,
il movimento dello spirito a cercare questa soluzione non cominciò
in Italia, ma fu qualcosa che ci venne di fuori. Anche oggi c'è nella
nostra vita qualcosa di forestiero, di francese per esempio, e questo qualcosa
ci sarà sempre sino che non sia rifatta in noi la coscienza nazionale.
Quando dunque il nuovo contenuto veniva cercando la sua forma, ci piovve di
là dalle Alpi il romanticismo : parola che
ha' dato luogo a questioni una volta importanti, oggi dimenticate. Il romanticismo,
nato in Germania, ha avuto mezzo secolo di sviluppo, ha avuto centri di vita,
Berlino, Vienna, Dresda; ha avuto i suoi filologi, i fratelli Grimm, i suoi
filosofi Schelling, i suoi poeti Novalis, i suoi storici. Ed in quel tempo
che l'Italia si lacerava con discordie e con lotte intestine, la Germania
si veniva creando col romanticismo una letteratura nazionale.
Il romanticismo tedesco però venne a noi quando il suo teatro era distrutto,
quando il Medioevo era detestato, quando l'idealismo di Fichte era divenuto
misticismo scolastico nudo e secco, quando la libertà delle regole
aveva prodotto il fantastico aiutato da nuovo macchinismo, quando alla mitologia
pagana s'era sostituita una mitologia boreale di larve. E trovò qui
a ragione una grande resistenza negli adoratori della plasticità classica,
e disgustato gli si levò contro violentemente il più immaginoso
dei nostri poeti, Vincenzo Monti, che si doleva dovessero sparirgli dinanzi
Apollo e Citerea e venire agli onori dell'arte le brutte streghe del Nord.
Il Manzoni fu tirato per le falde in mezzo a questo romanticismo.
Egli, salutato da tutti come romantico, se lo credette
lui stesso. Ma con un ingegno d'impronta italiana, con un ricco tesoro di
tradizioni letterarie ed artistiche, non poteva rinnegare la storia, l'indole
e il genio nazionale. E tre cose ha lasciato in Italia che oltrepassano la
sua personalità e costituiscono una scuola. Egli ha cristianizzato
il nuovo contenuto; ha ingentilita e messa in voga una forma
popolare; ha distrutto il processo ideale astratto,
sostituendovi il processo reale, storico, positivo.
Sono tre lineamenti, un solo dei quali basterebbe a dichiarar grande un uomo,
e che tutti e tre insieme costituiscono una vera rivoluzione.
Egli ha cristianizzato il contenuto nuovo, perchè non ha ritenuto il
cristianesimo che come il suggello di quel contenuto. Ciò che è
vero per diritto di natura è vero per diritto divino, e, per togliere
di mezzo questo diritto divino, è vero secondo Dio, secondo il Vangelo.
Il cristianesimo del Manzoni non è altro se non il Vangelo che consacra
la democrazia e la libertà, sono le idee del secolo XVIII raccolte
sotto il manto di Maria, è il contenuto nuovo battezzato, e che acquista
nuove forme, nuovi colori, nuove tendenze, nuove corde, tra cui la più
possente è quella che esalta e consola gli oppressi, la rassegnazione,
la carità, la preghiera. - Egli ha rinnovato la forma, rendendola popolare,
perchè ha combattuto a morte la forma convenzionale, ha distrutto l'atmosfera
classica, ha vinto la rettorica, producendo una forma semplice, vera, reale,
forma cercata nelle viscere stesse del popolo, forma ingentilita con tali
colori accessibili al popolo. - Egli ha distrutto il processo ideale ed a
priori, perchè non muove da idee vaghe ed astratte, ma parte dalla
vita stessa colta nel momento positivo, parte da idee calate nella realtà,
che sono fatto concreto e storico.
Il contenuto, dunque, fatto cristiano, la forma divenuta popolare, il processo
reso positivo : ecco i tre lineamenti che oltrepassano e vincono l'uomo, e
che rimangono i caratteri di una scuola.
Ed a ciò aggiungete una possente personalità. Nel Manzoni c'è
il critico, lo storico,
l'artista. -
Nel Manzoni c'è il critico, perchè
egli ripugna dalle regole volgari; e in luogo delle regole trovate, egli cerca
altre regole, egli si fabbrica altre catene, tra le quali costringe e rinchiude
il suo genio. Egli vuol trovare una via diversa, un cammino suo proprio che
lo distacchi dai classici e che lo ponga contraddittore ai classici e si forma
certi criteri esclusivi, non meno esagerati di quelli che ripudia e disprezza.
Vi è del falso, certamente, nella sua critica; ma quando in un uomo
è una forza che produce, produca pure il falso, rende anche questo
stimolo persistente ed attivo. I pregiudizi, le passioni, gli errori se sono
sentiti di dentro come cosa vera e vivente, mettono il cervello in moto, non
lo lasciano mai star quieto e dànno fuori mirabili risultati. Questo
si può dire di Dante e di Tasso, questo si deve dire di Alessandro
Manzoni. La sua storia interiore passa dall'inno alla tragedia storica, dalla
tragedia al romanzo storico.
Nel Manzoni c'è lo storico. Egli non poteva
accettare la storia come gli veniva da spiriti preconcetti e passionati, e
voleva che lo storico non dovesse anticipare ai fatti il disegno, non scusando
l'esagerazione neppure quando è fatta a pro della libertà e
della patria. Questa è certamente un'onesta tendenza, non mai turbata
nella serena tranquillità del suo spirito osservatore, e pure opponendosi
alle storie dal Machiavelli al Sismondi, dà torto al re dei Longobardi,
ma non dà ragione però a Carlo Magno re dei Franchi.
Nel Manzoni c'è l'artista. E dico a disegno
l'artista, e non il poeta. L'artista è chi non è tutto intero
preso dal contenuto che vuol rappresentare, chi non ha il cuore investito
da quel contenuto, chi, dal contenuto tenendosi a distanza, l'ha come modello
non come padrone, e ciò che in lui opera è il solo calore dell'immaginazione.
Il poeta invece è tutto investito del suo contenuto : non sente, non
vive che in esso; gli è per lui fiamma interiore, non già calore
di frase o di penna. E la soverchia possanza del contenuto dà vita
al poeta ed uccide l'artista. Perciò Dante, io dico, è più
poeta che artista; Petrarca più artista che poeta. Ed artista più
che poeta è Alessandro Manzoni. Il suo ideale non è potente
abbastanza per tirarlo nella vita, ma è solo efficace per condurlo
all'arte. Il che rende in lui men forte il poeta, fortissimo l'artista; il
che importa una grande attitudine all'analisi. Lo spirito d'analisi si sviluppa
rigorosamente quando v'è calma, v'è tranquillità, v'è
quella quiete che i tedeschi chiamano olimpica e che attribuiscono
al Goethe. Chi è invaso da un contenuto, non analizza, non decompone,
non esamina, e il contenuto è per lui un fatto sintetico, vivo, potentissimo.
Voi già sapete quale sia la forza analitica di Alessandro Manzoni.
In mezzo alla più grande elevatezza del contenuto spesso egli si arresta,
e contempla, e divide, e decompone, e compie una minuta analisi psicologica.
E questa calma superiore gli mette il suo contenuto a distanza, questa quiete
beata gli fa scorgere in ogni cosa il fin qui basta, gli dà quella
fusione di tinte così mirabile. Egli spinge questa misura, questa quiete,
questa calma sino ad una leggera tinta d'ironia, quasi egli sentisse che quello
che vagheggia è un fantoccio della sua immaginazione.
Una grande potenza, dunque, d'analisi
- una quiete beata - una leggera ironia
: ecco i tratti della
fisionomia particolare del Manzoni; ed è questa la sua personalità,
ciò che non s'imita e non si comunica, ciò che lo costituisce
caposcuola.
Ciò che poi è imitabile, ciò che può comunicarsi
sono i lineamenti toccati innanzi; e quei tre caratteri in Italia hanno prodotto
una scuola con un movimento scientifico, letterario, artistico.
Il Manzoni fu un ingegno solitario, tenutosi fuori il turbinio della vita,
lontano dai rumori e dalle lotte. E quando i suoi ammiratori battevano in
suo onore la grancassa alle porte, egli dentro il suo gabinetto se ne stava
modesto e studioso. C'era però attorno a lui un ambiente esaltato che
lo circondava, s'era già formato un gruppo di giovani che erano come
la sua ripercussione, si componeva già per lui una scuola. Ma che cosa
è una scuola? Una scuola è la decomposizione del caposcuola.
Quegli è la sintesi, questa è l'analisi. E ne nasce troppo spesso
che tutto quello che nel caposcuola è difetto, ma tenuto a freno dalla
forza del genio, per certuni si ritiene bellezza e diventa maniera,
e in questa esagerazione la scuola ha la sua parte degenere.
Quello poi che è pregio nel caposcuola incontra altri che sanno svilupparlo
e migliorarlo, e procede bene innanzi, ed è nella scuola la parte progressiva
e vivente. - Sono così i due rami che spuntano naturalmente in ogni
scuola, il ramo vizioso e degenere, il ramo buono e perfetto.
Vediamo ora un po' di accennare quel ramo nella scuola del Manzoni che è
degenere e vizioso.
Il Manzoni, come abbiamo detto, è più artista che poeta, fornito
di uno spirito eminentemente analitico e positivo. Pigliate ora il suo compagno
di camera, colui che era tanta parte delle sue speranze e del suo avvenire,
Tommaso Grossi. Che cosa è Tommaso Grossi ? Il puro artista,
il puro romantico, il puro storico,
senza quei pregi che temperano queste qualità nel Manzoni. Pigliate
ancora Niccolò Tommaseo, e voi avrete la scuola nel senso elevato,
avrete l'etico, il patriottico,
il cristiano di quella scuola, scompagnato però
dall'elemento critico, artistico, positivo. Andate un po' più avanti.
Mettete l'opposizione invece dell'armonia, mettete il diritto divino che nega
il diritto naturale, il cristianesimo che scomunica lo spirito del secolo
XVIII, e voi avrete Cesare Cantù con la Storia Universale,
una pugna accanita fatta allo spirito moderno, in nome dello spirito moderno.
E dove va a finire questa scuola nel suo ramo degenere? In un vuoto formalismo.
Avete, in luogo dell'antica mitologia, l'angelo,
il paradiso, la chiesa;
avete quella che dicesi Letteratura Popolare, caduta oggi; avete, qui a Napoli,
il Baffi, il Ruffa, la Mantecini, la Guacci, e, primo fra tutti, Saverio Baldacchini,
di cui non so ricordarmi senza profonda commozione che per ebetismo è
già finito, e che potrebbe dire con Santa Caterina : muoio e non posso
morire ! Qui riesce il ramo degenere della scuola del Manzoni. E' l'Arcadia,
la vuota insipidezza, il formalismo
puro di questa scuola.
Ma vi è un altro cammino più importante. La parte buona della
scuola rimane buona e incontaminata, è anzi lavorata, è maneggiata,
è diretta ad uno scopo nobilissimo, è coordinata ai grandi fini
della storia, e afferma la patria, propugna la libertà, vuole la indipendenza
nazionale. È il ramo perfetto della scuola, che ha per punto di mira
il patriottismo, che si assimila tutti gli elementi che trova, e li unifica
e li rende fecondi. Ed è così che la scuola del Manzoni divenne
l'officina di tutto il movimento nazionale italiano : è così
che ha avuto i suoi poeti, Silvio Pellico e Giovanni Berchet; ha avuto i suoi
scrittori politici, Massimo d'Azeglio; i suoi storici, Cesare Balbo; i suoi
filosofi, Vincenzo Gioberti ed Antonio Rosmini. Scuola degna di tanto uomo.
RITORNO
ALLA TABELLA ANTOLOGICA